Quanta elettricità consuma un sito web? Éclair e WordPress in cifre

Come stimare il consumo elettrico di un sito web?

Il metodo più usato è il modello Sustainable Web Design, nella versione 4. Attribuisce a ogni gigabyte trasferito un'energia operativa di 0,055 kWh nei data center, 0,059 kWh nelle reti e 0,080 kWh sui dispositivi dei visitatori, cioè 0,194 kWh per GB in totale. Se si aggiunge l'energia di produzione dell'hardware, si arriva a 0,300 kWh per GB^[1].

Il modello ha i suoi limiti, e i suoi autori li dichiarano: tende a sovrastimare le emissioni reali, ed è un modello globale che non permette di stimare con precisione una parte specifica del sistema. È anche il metodo del Website Carbon Calculator, che lo presenta come «un'idea approssimativa»^[2]. Lo uso quindi per un ordine di grandezza, non come misura.

Quanti dati in meno tra Éclair e WordPress?

Nel benchmark pubblico, la pagina articolo di Éclair 2.0.0 fa scaricare al browser 10,8 KB, contro i 97,6 KB di WordPress 7.1.4 con Cache Enabler, cioè 86,8 KB in meno e un rapporto di 9 a 1^[3]. Sono due installazioni nuove con i rispettivi temi predefiniti, su una pagina di testo.

Questo divario è quindi una soglia minima, che misura solo il sovraccarico del CMS e del tema. Un vero sito WordPress di solito è molto più pesante: secondo il Web Almanac 2025 dell'HTTP Archive, la pagina WordPress mediana pesa 2.894 KB su mobile, di cui 638 KB di JavaScript^[4]. Gran parte di questo peso viene da immagini, script e plugin, che nessun CMS fa sparire da solo.

Quanti kWh, euro e CO2 rappresenta?

La formula è questa: kWh all'anno = pagine viste al mese × 12 × 86,8 KB ÷ 1.000.000 × 0,194. Per gli euro uso il prezzo Eurostat dell'elettricità per le famiglie nel primo semestre 2026, tasse incluse: 0,2485 € al kWh in Francia e 0,2509 € in Spagna (0,2832 € per l'Unione europea)^[5]. Per la CO2, l'intensità di carbonio nel ciclo di vita del 2025: 41,44 g per kWh in Francia e 153,6 g in Spagna^[7]. Attenzione: prezzi e intensità di carbonio sono quelli della Francia e della Spagna, i due Paesi in cui lavoro, non quelli dell'Italia; per un sito italiano rifai il calcolo con i valori del tuo Paese.

Questi euro non escono dalla tua tasca: sono ripartiti tra l'hosting provider, gli operatori di rete e i visitatori. Con le ipotesi più ampie del modello (produzione inclusa, 0,300 kWh per GB, e l'intensità mondiale predefinita di 494 g per kWh), si ottengono 1,5 kg di CO2 all'anno a 10.000 pagine viste al mese e 15,4 kg a 100.000. Con l'intensità diretta della produzione francese, 19,6 g per kWh nel 2025 secondo RTE^[6], si scende a 0,04 e 0,40 kg.

La sola scelta dell'intensità di carbonio fa variare il risultato di un fattore 25. Ecco perché un dato di CO2 senza il suo metodo non significa nulla: uno stesso sito ospitato in Francia sembra quasi neutro, e lo stesso sito valutato con la media mondiale sembra pesante.

E il consumo del server?

Il benchmark non misura né watt né joule: non ho quindi alcuna misura diretta dell'energia consumata da Éclair. Il miglior riferimento pubblico è un caso di studio di Green Coding: circa 30 joule per richiesta per WordPress, contro 1,68 joule per un sito statico (Hugo), misurazioni aggiornate a maggio 2024 con WordPress 6.5.3^[8]. Una pagina di Éclair in cache viene servita da un solo file PHP che legge una pagina HTML già pronta, il che si avvicina allo statico; è un'ipotesi, non una misura.

Per una pagina WordPress senza cache, la formula diventa: kWh all'anno = pagine viste al mese × 12 × (30 − 1,68) J ÷ 3.600.000. Risultato: 0,94 kWh all'anno a 10.000 pagine viste al mese, 9,4 kWh a 100.000, cioè 1,93 € in Francia e 1,54 € in Spagna al prezzo Eurostat per le utenze non domestiche, IVA esclusa^[5]. Rispetto a un WordPress con plugin di cache, il divario diventa trascurabile in valore assoluto. Green Coding lo ricorda: un server acceso consuma già molto a riposo, quindi il risparmio reale è spesso inferiore.

Dov'è il vero guadagno?

I numeri solidi non sono kWh, sono rapporti misurati sulla stessa macchina. Éclair fa scaricare 9 volte meno dati per pagina. Senza cache, costruisce una pagina in 3,37 ms contro 75,72 ms, cioè circa 22 volte meno tempo di calcolo. Con la cache, serve 1.997 richieste al secondo contro 1.060: lo stesso server assorbe circa 1,9 volte più visitatori, senza un server di database da far girare^[3].

Il beneficio più concreto riguarda i tuoi visitatori da mobile. Con 86,8 KB in meno per pagina, si risparmia un gigabyte di traffico dati ogni 11.500 pagine viste circa, e l'LCP simulato in 4G lenta passa da 1,50 s a 0,95 s. I casi di studio raccolti da Google su web.dev mostrano che la velocità si traduce in fatturato: in Vodafone, un miglioramento del 31% dell'LCP ha aumentato le vendite dell'8%, e la BBC perdeva un ulteriore 10% di utenti per ogni secondo di caricamento in più^[9]. Sono risultati loro, non di Éclair.

E su una scala di 1.000 o 10.000 siti?

È qui che i piccoli numeri si sommano. Proiezione, non misura: se 1.000 siti a 100.000 pagine viste al mese passassero da un WordPress con cache a Éclair, il risparmio di trasferimento sarebbe di circa 20 MWh all'anno; con 10.000 siti, circa 200 MWh, cioè circa un petabyte di dati in meno all'anno e circa 50.000 € al prezzo francese per le famiglie. Per dare un'idea, la fascia di consumo domestico usata qui nelle statistiche Eurostat va da 2.500 a 5.000 kWh all'anno: 200 MWh corrispondono al consumo annuo di 40-80 di queste famiglie.

Questa proiezione si basa su un divario di peso minimo, misurato su installazioni nuove: su siti reali i divari possono essere molto più grandi, o più piccoli se il WordPress di partenza è già molto ottimizzato. Vale solo come ordine di grandezza.

Quanto costa all'anno un sito WordPress o Éclair?

Su un hosting condiviso il prezzo è lo stesso per entrambi. L'offerta Cloud di o2switch, un hosting provider francese, costa 1,86 € IVA esclusa al mese il primo anno (22,32 € IVA esclusa per 12 mesi), poi 16 € IVA esclusa al mese, cioè 192 € IVA esclusa all'anno; i database MySQL sono inclusi, quindi WordPress ci gira bene quanto Éclair^[10]. Il vantaggio di Éclair su questo tipo di offerta non è il prezzo, ma l'assenza di un database da gestire e il margine di capacità. All'altro estremo, un hosting WordPress gestito come Kinsta parte da 35 $ al mese (280 $ all'anno con pagamento annuale) per 35.000 visite mensili^[11]; Éclair non ne ha bisogno.

La vera differenza sta nei plugin premium, se li acquisti. Prezzi rilevati il 9 novembre 2026 sulle pagine ufficiali, per un sito: WP Rocket 5 $ al mese a tariffa normale, cioè 60 $ all'anno (3 $ al mese il primo anno durante una promozione valida fino al 28 novembre)^[12]; Yoast SEO Premium 118,80 $ all'anno IVA esclusa^[13]; Wordfence Premium 149 $ all'anno^[14]; UpdraftPlus Premium 70 $ all'anno^[15]. Totale: 397,80 $ all'anno. Un sito di settore annuncia il passaggio di Wordfence Premium a 199 $ dal 3 dicembre 2026, che non ho potuto confermare sul sito di Wordfence^[16].

Due precisazioni oneste. Tutti questi plugin hanno una versione gratuita, e molti siti WordPress si accontentano di quella. E le funzioni integrate di Éclair non sono identiche, funzione per funzione, a questi prodotti premium: coprono l'essenziale per un piccolo sito, non tutto ciò che offre ciascun plugin.

La mia analisi

Se mi chiedono «Éclair fa risparmiare elettricità?», la mia risposta è: sì, ma per il sito di una PMI il risparmio si conta in kWh e in euro all'anno, non in centinaia. Sconsiglio di vendere un cambio di CMS solo su questo argomento. Le ragioni solide sono la velocità percepita dai visitatori da mobile, la capacità del server, la semplicità di manutenzione e, se acquistavi plugin premium, qualche centinaio di dollari all'anno.

L'argomento energetico diventa serio su scala di un hosting provider, di un'agenzia o di un parco di siti: è lì che 9 volte meno dati e 1,9 volte più visitatori per server si trasformano in megawattora e in macchine in meno. Ho descritto gli altri divari misurati nel mio confronto Éclair CMS vs WordPress.

Cosa fare in concreto?

1. Misura il peso reale delle tue pagine principali in PageSpeed Insights, in modalità mobile.
2. Applica la formula: pagine viste all'anno × MB per pagina ÷ 1.000 × 0,194 kWh. Ogni MB risparmiato per pagina a 10.000 pagine viste al mese vale circa 23 kWh all'anno.
3. Intervieni prima su immagini e script di terze parti: è lì che si trova gran parte del peso di un sito reale.
4. Prima di migrare, misura prima e dopo sul tuo sito invece di fidarti di una media.
5. Se pubblichi un dato di CO2, indica sempre il metodo e l'intensità di carbonio utilizzata.

Fonti

1. Sustainable Web Design, Estimating Digital Emissions (modello v4)
2. Website Carbon Calculator, How does it work?
3. Eclair Benchmarks, risultati dell'8 novembre 2026 (GitHub)
4. HTTP Archive, Web Almanac 2025, capitolo CMS
5. Eurostat, prezzi dell'elettricità per le famiglie (nrg_pc_204), S1 2026 e per le utenze non domestiche (nrg_pc_205), S1 2026
6. RTE, Bilan électrique 2025, emissioni della produzione
7. Our World in Data, Carbon intensity of electricity (2025)
8. Green Coding, WordPress vs Hugo: energia per richiesta (aggiornato a maggio 2024)
9. web.dev, Why speed matters
10. o2switch, offerte di hosting
11. Kinsta, prezzi
12. WP Rocket, prezzi
13. Yoast SEO Premium, prezzo
14. Wordfence, piani e prezzi
15. UpdraftPlus, prezzi
16. WebHosting.Today, aumento annunciato dei prezzi di Wordfence (4 novembre 2026)